Simplication

Cliquez sur le texte en bleu  ↑  (juste au dessus) pour commenter  

Christian R

Plutôt avoir tort avec Sartre que raison avec Aron

Pierre M

Dominique S 

N'y a t-il de vrai que la science ? Tant que rien ne la contredit ! Complications Pour soi : appréhender la diversité des opinions, se constituer des preuves / Vers l'autre : choisir un bon mode de transmission, éviter les discutailles / En opposition : Discuter, avancer ses raisons

Références
Êtes-vous sûr d'avoir raison (Gilles Vervisch) 
Seul un *Sith* s'exprime en terme absolu (Star War)
L'art d'avoir toujours raison (Schopenhaur)
Ce-monde-me-rend-fou (France Inter)
Rhinocéros (Ionesco)
Aller-retour sur le Covid (média)

Patrice L

Le libellé même de ce sujet porte à contestation puisqu’il laisse supposer qu’il soit possible d’avoir raison. Si avoir raison c’est détenir la vérité que nul ne peut contester, alors c’est faire preuve d’une incroyable et désolante prétention. Car ce qui est ici en cause, en réalité, ce n’est pas tant de détenir la vérité, chose la plus difficile au monde à démontrer, mais c’est le fait de parvenir à s’en rapprocher le plus possible tout en restant habité par le doute touchant à sa véritable existence.

Le doute est un devoir éthique, pour qui sait que dans un monde en perpétuelle évolution, dans le domaine de la matière que dans celui de l’esprit, ce qui était vrai hier peut l’être moins aujourd’hui, ou ne plus l’être demain. Le doute doit donc s’assortir d’un permanent réexamen des vérités, pouvant aller si nécessaire jusqu’à leur remise en cause, surtout quand celles-ci se parent des habits de la certitude, ce terreau des intolérances et des extrémismes de tous poils, politiques ou religieux en particulier.

Ceci dit, je laisse à d’autres le plaisir de rappeler que dans un monde ou les vérités comme les mensonges, les vrais comme les fausses nouvelles, les choses établies comme les fake news, se mêlent et s’entremêlent, puis se déversent en flots ininterrompus et parfois nauséabonds dans les courants des chaînes d’infos en continus comme au sein des réseaux sociaux, avoir raison peut être à la fois simple quand on verse par exemple dans le complotisme, et difficile quand un mensonge peut si souvent ressembler à une vérité.

Guy J

Jeanne L

Avoir raison ou être heureux

Catherine B

Je vais juste te donner ma devise. C’est celle de François d’Assise que j’essaie de vivre du mieux que je peux

“C’est en donnant que l’on reçoit”. J’ai toujours mesuré que si l’on n’est pas capable de recevoir, alors on n’est pas capable de donner. Car à mon avis le retour peut arriver de façon inattendu et d’une autre manière

Marie-Ange

- l'ultracrepidarianisme....si souvent à l'ordre du jour dans les échanges virtuels. Chacun donne son avis en attestant de la véracité de ses propos, et ce pour tout sujet. Faire semblant d'avoir raison, avec verve et assurance, permet au bon communicant d'accéder à des postes ambitieux. Principe de Peter découlant de l'ultracrepidarianisme ?

- le devoir philosophique avec la thèse et l'antithèse est la preuve de la complexité de la notion de "vrai".

Au retour du Diago où j'ai vu "l'ombre de Goya" fantastique documentaire de Jean-Claude Carriere. Ce dernier lance : le contraire de la vérité n'est pas le mensonge ni l'erreur. Le contraire de la vérité, c'est la raison. Ceci en commentaire du tableau de Goya "le sommeil de la raison engendre des monstres".

Alain B

Je disais souvent à mes élèves, que j'avais essayé d'initier à l'humour : Article 1 : Le maître a toujours raison. Article 2 : En cas de désaccord avec le maître, se référer à l'article 1 ...

Marielle B

J’avoue que ton appel à contribution m’a plongée dans la perplexité.
Le fantôme de Jean Renoir, qui le lit par-dessus mon épaule gauche, chuchote «Ce qui est terrible sur cette terre, c’est que tout le monde a ses raisons», tandis que le fantôme d’Albert Camus, qui le lit par-dessus mon épaule droite, soupire «Un homme est toujours la proie de ses vérités».
Avoir raison peut être très simple. Il suffit de décider qu’on a raison et, en conséquence, de considérer que les points de vue divergents sont exprimés par des imbéciles, des méchants, des ignorants, des naïfs, des illuminés, des complotistes, des lobbyistes, des exploiteurs… Enfin, chacun complétera selon sa sensibilité.

Ce qui est compliqué c’est de vivre ensemble en faisant cohabiter en bonne intelligence les rationalités individuelles.
Ce qui est compliqué, c’est de fabriquer du consensus. Ce qui est compliqué, c’est d’accepter que le consensus ne signifie pas être d’accord sur tout mais ne peut se passer d’un postulat fondamental : ma raison et celle de l’autre, différente,  doivent laisser à chacune sa chance d’exister. Ce qui est compliqué, c’est de renoncer à l’illusion de la Raison Universelle sans tomber dans la facilité du relativisme total (tout le monde a raison) et, avec ça, de trouver son chemin jour après jour.
Bref, à l’instar du susnommé Camus, mon ambition est d’être une extrémiste de la mesure.
Porter cette raison-là n’est pas à proprement parler compliqué. Je dirai plutôt que c’est désespérant en un temps où une déclaration du même Camus me semble plus vraie que jamais :«L’Homme est du bois dont on fait les bûchers ».

Armand W

Selon moi, et probablement selon toute personne de bon sens, il est compliqué d’avoir raison mais il est encore plus compliqué d’avoir tort ! D’ailleurs, tout le monde sait que le tort tue. Bref, quand on a la certitude d’avoir raison face à autrui, c’est avec prudence et délicatesse qu’il faut s’avancer car le plus souvent, il ne s’agit pas de chiffres, et le subjectif l’emporte sur la rationalité objective. Au point qu’il faut parfois avancer masqué: faire croire qu’on a tort pour essayer de faire venir l’autre, ou les autres, vers la bonne réponse. Dans une de ses plus belles chansons, le grand Léo Ferré, évoquant sans doute ses querelles avec Madeleine, écrivait « quand la raison n’a plus raison… ». Je crois que c’est Courteline qui a mis en scène le dialogue de Boubouroche avec sa maîtresse. Celle-ci dit qu’il fait froid dehors ; Boubouroche ouvre la fenêtre et lui montre le thermomètre qui indique une température élevée. Elle lui répond «le thermomètre, ça ne prouve rien». On peut donc citer divers auteurs ou se référer à son propre vécu. Pour moi, je n’en ai pas un exemple mais mille, dans ma vie privée comme dans ma vie professionnelle. D’où tu peux conclure que j’ai souvent eu raison!!! C’est toi qui l’a dit.

Philippe M

Exemples: (Economie) Externaliser son agriculture et son industrie pour bénéficier des low-costs sans se

soucier de l’emploi ni de la dépendance aux autres». / (Ecologie) Viser le tout électrique en négligeant l’entretien des centrales électriques, en privilégiant l’éolien (malgré l’absence de vent) ainsi que le solaire (sans soleil)./ (Société)

Donner le bac à tous les lycéens et laisser sortir les étudiants des facs sans métier / (Education) Renier l’éducation telle qu’elle a été pratiquée avant pour s’enfoncer d’avantage dans l’analphabétisme et l’ignorance. Et tant encore…

Questions : Pourquoi est-il compliqué d’avouer qu’on a pu dénoncer ces erreurs majeures (voire s’y être

opposé) quand elles ont été commises puisque chacun s’entend à reconnaitre aujourd’hui que

c’étaient des erreurs(voire plus) ?

Champs de réponses possibles:

1) Parce qu’on appartient à la génération de ceux qui ont pris les décisions de ces erreurs, elles nous

sont naturellement attribuées ce qui nous place en situation de défensive. De tous temps on a attribué les erreurs aux ainés que les plus jeunes prétendent devoir réparer / Avoir à défendre ses combats passés est juste difficile quand on est hors-jeu / On s’est comporté ainsi quand on avait leur âge et nous savons qu’ils le savent…/ Ils vont difficilement admettre que ce sont eux aujourd’hui qui ont les commandes, que c’est leur rôle de réparer et qu’ils sont en train de commettre eux-aussi d’autres erreurs qui seront-elles-aussi condamnées par la génération qui suit.

2) Parce que la vérité est relative : qui a raison ?

a. Dans le temps en fonction des priorités / des « circonstances » (variables) : Energie : hier pétrole = dépendance ; aujourd’hui = + non écologie / Economie : hier réduction de coûts ; aujourd’hui emploi + dépendance + écologie / Société : hier culture du long terme ; aujourd’hui : l’horizon = quelques mois / Société : hier pouvoir d’achat ; aujourd’hui : qualité de la vie

b. En fonction des rôles / missions : Conflit intra-entreprises entre qualité ; processus et rapidité ; libertés / Relations patronat et syndicats de salariés / Hiérarchie : donner des ordres Vs obéir.

c. En fonction des personnes : Succès artistiques, littéraires, … pour les uns ou échecs pour les autres / Analyse des faits historiques, politiques, …→ différences

3) Parce que ça ne sert à rien d’être le seul à avoir raison :On est regardé comme un étranger voire un fauteur de trouble / « Il est plus facile d’aboyer avec la meute » / Devant l’absence de conviction des autres on doute de ses certitudes /  Je m’en remets au futur qui prouvera MA vérité » (« vous verrez bien demain… »)

Maurice V

Il est compliqué d'avoir raison parce que "la raison du plus fort est toujours la meilleure" (Jean de La Fontaine) !

Alexandre C

La façon dont le thème est posé implique l’existence d’une opposition forte, d’une opinion difficile à exprimer. Je suppose qu’il n’est pas difficile d’exprimer son point de vue quand l’objet de l’évaluation fait l’unanimité… mais cela ne veut pas pour autant dire que l’on ait raison. En fait, tout me semble reposer sur l’évaluation du contexte dans lequel s’exprime l’objet de l’opinion exprimée. Avoir raison ne veut rien dire en soit. C’est le contexte qui vous donne raison ou pas… et les multiples dimensions qui s’expriment qui font que votre évaluation se réalise ou pas. 

Tout processus d’expression d’opinion repose sur l’évaluation des multiples dimensions du contexte, sur la capacité de l’orateur d’exprimer simplement son analyse, sur sa capacité à faire passer son message, sur la capacité d’écoute des interlocuteurs (avoir raison suppose un échange… ou à minima un processus de réflexion préalable à l’exposition d’une opinion même si cette dernière n’est pas exprimée, lorsqu’on est seul par exemple)… et enfin sur sa capacité à influer sur les multiples dimensions du contexte dans lequel s’exprime l’objet de son opinion.

Par exemple, dire qu’un projet va réussir est plus aisé si vous avez l’expérience du contexte, une équipe compétente et participez à ce projet. Dire que le même projet va réussir avec une équipe inexpérimentée sans que vous y participiez (en tant que sachant) est plus aléatoire. Tout est question d’évaluation de contexte (l’objectif, les moyens, les équipiers et les risques dans un projet), de compétence / capacité à influer sur ce dernier.

Ce qui me semble difficile, c’est pas d’exprimer son opinion, c’est d’avoir la bonne vision des compétences disponibles pour faire face au contexte et d’exprimer simplement/efficacement son analyse pour soit rallier ses interlocuteurs à son avis soit ajuster son point de vue face à l’exposé d’une position.

Dicton

Il ne faut pas contredire une femme, il vaut mieux attendre qu’elle change d’avis !

Guy J

La première remarque qui me vient à l'esprit est qu'il y a deux types d'informations verbales, les informations objectives et les informations subjectives, et qu'on a trop tendance, me semble-t-il, à prendre les subjectives pour objectives. - Le premier exemple qui me vient à l'esprit, c'est que la plupart des gens pensent, (subjectivement), qu'ils y sont pour quelque chose quand une idée leur vient à l'esprit, alors que cette idée leur vient à l'esprit, (objectivement), naturellement. - Le deuxième exemple qui me vient à l'esprit, c'est que la plupart des gens pensent, (subjectivement), que les êtres humains auraient pu faire autrement qu'ils ont fait, alors qu'on n'a jamais vu personne, (objectivement), faire différemment qu'il a fait. Ces deux exemples me paraissent si importants, qu'il me paraît vain d'aller plus avant dans cette réflexion sur la notion de vrai, sans s'être mis d'accord sur la véracité de ces deux exemples.

Catherine C

"Nucléaire : chronique de 40 ans de destruction d'un joyau français"

Marc M

Qu'il est compliqué d'avoir raison. Surtout pour ceux qui ont toujours raison (ceux sont en fait celles). Mais c'est encore plus plus compliqué d'avoir toujours tort. C'est mon cas. C'est pourquoi j'ai décidé de ne plus participer à aucune discussion, de n'avoir aucune opinion, de n'émettre aucun avis. Mais sans doute ai-je tort

Jean-Marie Q

Bruno M

Entre … avoir des comportements raisonnables mais  insensés … ou être  déraisonnable par  des comportements sensés, Entre … avoir raison, … ou être sensé, Entre … avoir… ou être, Que  choisir ?

Par exemple : avoir un bon travail avec belle image sociale et gros revenus financiers, c’est tout à fait raisonnable,Et en payer  le prix par  la destruction systématique de notre éco-système C’est tout à fait insensé

Alors, le principal est-il d'avoir raison, ou  d'être sensé ? qu’avoir raison soit compliqué ou simple, cela peut-il importer moins que surtout chercher à être sensé ?

François M

Avoir ses raisons n’est pas bien compliqué. Ça le devient avec cette idée fort répandue qu’il faut les transmettre à tout prix. Actuellement, ce qui me frappe le plus, notamment dans les médias, c’est d’entendre dire, « il n’y a pas de débat », par ceux là même qui ne cessent de vouloir convaincre à longueur de journée sans obtenir gain de cause. 

Giovanna B

Juste pour faire une blague, en Italie on dit "la raison est donnée aux ânes". La ragione si dà agli stupidi per farli tacere. Per dire che molte volte il torto finisce per ricadere sui più deboli.

Françoise R

Ah en voilà un thème qui me titille ! Car, est-ce que le fait de vouloir avoir raison a à voir avec la vérité ? Quant à la vérité, celle avec un petit "v", la sienne très personnelle en fonction de sa carte du monde ou celle avec un grand "V" que l'on veut imposer à l'autre ? Vaste sujet ! Quant à moi, je connais ma vérité et si l'autre n'est pas en disposition d'un échange courtois, je lui dis bien fort, que oui, il a raison ! Evidemment. Car, finalement, pour avoir la paix... 

Claude C

1. La raison du plus fort et toujours la meilleure...(Le loup et l'agneau de La Fontaine) / La phrase "le cœur a ses raisons que la raison ne connait point" reflète la théorie de PASCAL sur la croyance religieuse , selon laquelle le cœur est une meilleure voie d'accès à Dieu que la raison elle même limitée / La raison se perd par le raisonnement ( Antonio PORCHA Poète Argentin) / Quand le poids du cœur est supérieur à celui de la raison, c'est tout l'équilibre des choses qui est menacé. (Christine ORBAN Ecrivaine, dramaturge et critique littéraire) / Expression: Sans rime ni raison... (d'une manière incompréhensible, absurde).

2. Réflexion personnelle. La complexité va apparaitre des lors que l'on souhaite convaincre en exprimant son point de vue. Il peut se confronter à des thèses contraires parfaitement argumentées et construites sur la mauvaise foi, le mensonge, l'ignorance, l'erreur...Si on impose son point de vue ( totalitarisme, dogme, terreur)  on muselle l'expression adverse  que l'on souhaite faire demeurer sans effet, là il va être, pour ceux qui s'opposent, compliqué "d'avoir raison", tout au moins de le dire et de le faire valoir.

Patrice L

doit on refuser la rhétorique ? 

C'est un art qui donc procure à un auditoire des émotions. En y recourrant, le rhéteur pense applanir la résistance à ses idées.   

Jean-Michel M

Paul R

« Il n’y a de raison que la raison d’état ! C’est quand même simple, ça, et pas très difficile à comprendre ! »

Sinon, avoir raison est une question de preuve, et la ou les preuve.s sont une question d’interprétation. Exemples : l’enquêteur a beau apporter au juge toutes les preuves, celui-ci devra encore les interpréter au regard de la loi. Et les preuves font-elles loi plus qu’elles ne font foi ? pas toujours, sinon pour quelles bonnes ‘’raisons’’ seraient-il prévu que de nouvelles interprétations de la loi par un juge fassent jurisprudence ? Idem pour le scientifique dont la théorie ou le théorème n’est vrai que jusqu’à ce qu’un autre scientifique ait prouvé le contraire, le philosophe, le sociologue, l’économiste, le politique… Avoir raison n’est pas une question de raison mais de relation, de besoin d’avoir raison. En l’occurrence la relation prime sur la raison la plupart du temps, le besoin de reconnaissance sur le risque de ridicule, et quand je rompt le combat quand je me rend face à plus fort que moi, c’est encore en cherchant à le faire de telle manière qu’il puisse (peut-être) penser plus tard que j’avais quand même raison sur certains points, minimes bien sûr, mais enfin un peu raison quelque part.

Myriam C

Je te citerai donc juste Coluche " je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire « . Je pense juste que personne ne connait la vérité, alors avoir raison ou tort n’ont pour moi pas d’importance. Quand l’ego n’a pas besoin de s’affirmer pour avoir besoin d’exister, il se fiche d’avoir raison ou tort. 

John S

La corrida, qu'en penser ? Rester impassible, indifférent, rechercher la paix plutôt que les controverses ; certains cependant préféreront avoir raison.

Podcast  Quil est compliqué davoir raison

Je téléchargeais dans la mémoire de Max tout le théâtre de Racine et celui de Corneille quand je vis une de ses diodes clignoter sur les mots de Chimène "va ! Je ne te hais point". Max était tracassé. 

Il me faudra lui rajouter une barette spéciale pour les litotes, pensai-je en fouillant dans mon stock. Il ne saisit pas la subtilité. La barette faisait aussi les euphémismes et le guide d'utilisation assurait même qu'elle pût distinguer métonymie et métaphore. J'insérerai la barette entre le processeur du langage et celui du social.  

Immédiatement je testai Max. Si je te dis : lisser les effectifs. Max répondit 20% de licenciements. Et si je te dis que tes compétences s'exerceraient mieux ailleurs ?On m'attend pour faire réussir un autre projet, se trompa Max. Oups ! laissai-je échapper. Il me suffira de tourner la molette de sensibilité au contexte pour éviter les contre-sens dus aux tournures alambiquées. Non Max, ça indique qu'on ne veux pas de toi ici. C'est présenté à l'envers, de façon positive, pour éviter toute contestation.

Une légère odeur de brûlé se dégageait de Max qui à chaque détournement ou remplacement de mot par un autre devait solliciter ses circuits pour résoudre la complication et déjouer la perversité de propos ambigus. Ça va Max ? On fait aller, répondit-il dans un euphémisme charitable destiné à ne pas m'inquiéter de sa santé numérique. 

Après un temps de refroidissement, Max s'enhardit et attaqua par un Camus, assimilé la veille "Mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde." Je répliquai par un Martin Luther King bien placé "Pour se faire des ennemis pas la peine de déclarer la guerre, il suffit juste de dire ce que l'on pense. "

Max afficha sur son écran un smiley sourire signifiant que nous avions tous deux raison "en même temps". 

Il faut bien un jour reconsidérer les frontières.
Il en est ainsi de la sacro-sainte distinction entre complexe et compliqué - vous en connaissez tous les subtiles définitions -. Et bien voilà ! La frontière s'estompe.

Elle n'est pas caractéristique de la cible mais seulement ce qu'en pense un groupe, à une époque précise. Bien même, quand on attribue au seul expert le traitement du complexe, cela revient à reléguer les autres.
En fait, notre esprit, à la fois, réclame des repères faciles et convient de leur entrelacement.  Complexe et compliqué se rapprochent ainsi.

Dans la nature, il est assez convenu que l'évolution s'effectue vers plus de complexité : l'unicellulaire se magnifie en dauphin et les fractales sculptent le chou romanesco. Mais c'est un roman que l'on se raconte car, par exemple, les vers grouillent tout en s'accommodant parfaitement de leur organisme simple.  
Le moteur de l'évolution résulte d'une multitude d'essais, "abandonnée aux démons du hasard" (Apollinaire). Aucune intention ne se dégage sinon nous aurions des yeux aussi performants que ceux des mouches (là c'est presque Kafka).
Des échecs, il reste les organes vestigiaux : le coccyx humain, les doigts des ongulés.

Le parallèle avec les sociétés est pertinent sur deux plans, le foisonnement et les vestiges.  Le moteur du foisonnement de textes et de comités s'emballe en temps de paix. On raconte, quant aux vestiges, que la largeur des voies romaines nous poursuit jusqu'à l'écartement des rails de chemin de fer.

https://www.simplixi.fr/difference-complexe-et-complique/

Ce 22/2/2022 à à 2:22 pm, nous étions 20 au Jardin de Plantes de Montpellier et bien d'autres dans le métavers.

Chiffre 2 et soleil bienheureux !

Nous savions bien sûr qu'il faut réfléchir avant d'agir. Mais seulement un peu ! Sinon c'est de l'irrésolution.
Voilà donc le débat "comment alléger le délai de réflexion.

Trois pistes ont émergées. La première se fonde sur les ressources, la seconde sur la psychologie et, enfin, la troisième sur la procédure.

**Puiser dans les ressources** consiste à recourir à l'expérience - la sienne ou celle des autres-, activer les réflexes individuels ou culturels , faire confiance à l'intuition, à la sérendipité, et même à une perception innée de la solution.
*Après une nuit qui porte conseil, un bon bain. Eurêka !*

**En jouant avec la psychologie** , les convictions, voire l'engagement partisan peuvent s'affirmer. Foin de la pensée complexe, du tango de l'en-même-temps, des dilemmes dus au surplus de nuances ! Ici on assume les risques d'ajuster la trajectoire en chemin.
*Zanini (tu veux ou tu veux pas) et Barbara (riche de mes dépossessions) sont en concert.*

**S'en remettre à une procédure**
par des ~simplifications~ préalablement axées sur l'irrecevabilité, une meilleure lisibilité des lois et un retour aux principes débarassés du détail.
par des ~mécanismes~ qui réduisent la durée (adéquation au temps d'exécution, sans procrastination), réduisent le nombre (l'urgent et l'important seuls pris en compte ; espacement des moments où il faut décider) et réduisent les alternatives (la solution la plus évidente).
*Le moine et le philosophe (Guillaume d'Ockham et Gaspard Koenig)*

Assez de tergiversations ! Voilà la recette : **Confiance** (ressources), **Audace** (psychologie) et **Savoir-faire** (procédure).

Je souhaite vous retrouver bien avant que le 3 ne se répète.
Dom
.
~Références~
* Nombreux commentaires très denses sur le site simplific .org
* La décision comporte une part émotionnelle qui dicte ce qu’il faut approfondir ou négliger (Joëlle Proust).
* La pensée en jachère pour éviter l’irrésolution (Alexandre Jaromil)
* Penser la sobriété matérielle (Ademe)
* 61 principes essentiels du code du travail sur les 8.000 articles qu'il comporte (humanité)
* Comment consommer avec sobriété (theconversation)

Les structures s'imposent à nous dans la nature et dans nos créations.

La nature organise par exemple les cristaux et les pétales des fleurs. De telles organisations s'élaborent sous les contraintes physiques à la recherche d'une optimisation (l'hexagone occupe au mieux l'espace après un dessèchement de l'argile).

Nous repérons les structures en ajustant notre perception à la bonne focale, sinon le désordre est seul perceptible. En fait, notre cerveau se complet aux repérages des structures et, de façon générale, nous cherchons à modéliser. Tentons-nous ainsi d'expliquer l'univers et les symétries peuvent-elles révèler une face cachée d'un objet, une inversion du temps ?

Réciproquement nos créations, par exemple en architecture, poésie ou peinture, incorporent souvent des structures qui participent à notre recherche d'harmonie.
À l'inverse, le génie et la contestation artiste peuvent dépasser ce besoin de structures.

                                                  les commentaires (à la fin) sont très nombreux

22/02/2022 (Ô le palindrome !) 

La sobriété (décroissance et simplification) consiste à ajuster l'usage aux besoins (c'est le J de "juste suffisant", la 10ième règle de simplification).   

On constate depuis longtemps l’empilement de normes, le foisonnement des moyens de communication, les surconsommations (envenimées par l’obsolescence programmée). En conséquence l’objectif poursuivi se retrouve freiné dans sa progression, parfois hors d’atteinte, voire détourné. 

Pour diagnostiquer le manque de sobriété il faut dénombrer, revenir aux principes fondateurs et questionner l'utilité. 

Les 3R (regrouper, remplacer et rejeter) sont les moyens d’action à assortir parfois de pratiques d’accompagnement - les nudges-. 

Sans discernement la réduction présente les risques de toute ablation et certains objectent que l’abondance ou le détail sont marques de diversité et de démocratie. Enfin beaucoup craignent que la sobriété -même dite heureuse - ne réduise les plaisirs.

À titre d’illustration, 61 principes du Code du travail peuvent régir les 8.000 articles qu’il contient. Restent en suspens le maquillage des femmes et la proposition d’une réflexion sur les urgences hospitalières.   

Pour citations, un système est parfait quand on ne peut plus rien lui retrancher (Saint-Exupéry) et riche de dépossessions (Barbara)