Simplication

des procédures, des formulaires, des objets et des concepts

modèle Cynefin

Rédigé par dir 2 commentaires

  1. Simple (ce qui est connu, évident plutôt que simple)
  2. Compliqué (ce qui est connaissable)
  3. Complexe (ce qui est compréhensible a postériori, mais n’est pas reproductible)
  4. Chaotique (ce qui est incompréhensible)

 Et Désordonné (ce que nous n’arrivons pas à correctement identifier, c’est la zone en violet du schéma ci-dessus)

 

Cynefin est avant tout un modèle “créateur de sens” en opposition à un modèle de catégorisation. La différence se situe dans le fait qu’un modèle de catégorisation est antérieur aux données à traiter ce qui permet un traitement rapide des données mais qui survolera les différences les plus subtiles, en faisant un modèle d’exploitation et non d’exploration de données.

Ce modèle est basé sur trois systèmes de base : Ordonné, Complexe et Chaotique. Il ajoute un autre système appelé Désordre et fait la distinction entre deux types de systèmes ordonnés : Simple et Compliqué. Le modèle définit chaque système selon trois critères, à savoir la relation entre cause et effet, le mode de prise de décision et les pratiques qui en résultent :

1. Système Simple

C’est un système ordonné où les relations entre cause et effet existent, sont prévisibles et peuvent se répéter, il regroupe  ce qui est connu. Ces relations sont évidentes pour n’importe qui, d’où une prise de décision en SCR (Sentir – Catégoriser – Répondre). De ce modèle naissent les Best Practices.

2. Système Compliqué

C’est également un système ordonné où les relations entre cause et effet existent mais ne sont pas évidentes, il regroupe ce qui peut être connu. On demandera donc l’intervention d’experts, ce qui implique une prise de décision en SAR (Sentir – Analyser – Répondre). De ce modèle naissent les Good Practices. Ces pratiques se différencient des Best Practices dans le sens où l’on reconnait que plusieurs solutions existent pour un même problème et qu’il pourrait être dangereux de se limiter à une seule.

3. Système Complexe

Au sein de ce système, les relations entre cause et effet ne sont transparentes qu’en rétrospective, et de manière imprévisible avec des résultats émergents, il regroupe ce qui n’est pas prévisible. La prise de décision se fera de manière scientifique en PSR (Sonder – Sentir – Répondre) et débouchera sur des pratiques émergentes, c’est-à-dire de nouvelles façons de faire les choses (souvent en combinant des solutions existantes).

4. Système Chaotique

C’est un système dans lequel aucune relation entre cause et effet ne peut être déterminée. Ce système a besoin d’être stabilisé, d’où un mode de prise de décision en ASR (Agir – Sentir – Répondre).  Il en découlera des solutions totalement nouvelles et inédites.

5. Désordre

Au centre du modèle se trouve le désordre où nous nous plaçons la plupart du temps. Selon le contexte, il faudra analyser et agir différemment. N’ayant pas d’information sur le type de système en face duquel nous nous trouvons, il faudra se fier à ses préférences et à son expérience pour prendre des décisions.

 

Classé dans : théorie Mots clés : aucun

2 commentaires

#1  - dominique a dit :

Le recrutement de médecins est complexe et le désert médical doit prendre en compte plusieurs facteurs : l'assèchement (numerus clausus, absence de promotion interne), la volonté (mandarinat, députés qui sont aussi médecins), l'obsolescence (rythme de travail, cabinet de groupe, appétence pour les remplacements) et l'incohérence (libéral, la SS comme client).
Quand l'ensemble de ces facteurs sera appréhendé, un nombre de médecins plus adapté émergera tout comme celui d'ingénieurs a été sensiblement augmenté.

#2  - simplific a dit :

Un système simple peut donc devenir aisément chaotique

Les commentaires sont fermés.

Fil RSS des commentaires de cet article